風險投資公司AndreessenHorowitz(a16z)正試圖清理加密版權的混亂狀態。上周，該公司推出了它所謂的“不能作惡”許可：一系列協議允許創作者授予不可替代的代幣所有者對NFT藝術的部分或接近完整的權利。它正在與許多專家提出的問題作斗爭——一個不斷削弱聲稱NFT讓你“擁有”作品的說法。

“不能作惡”許可證(以關于區塊鏈業務的共同聲明命名)基于知識共享(CC)版權框架。但與為廣大人群提供一攬子許可的CreativeCommons不同，a16z的許可規定了NFT購買者與創作與其相關的原始藝術的人之間的關系。

正如博客文章中所解釋的那樣，許可證是一個相對簡單但合法的框架，用于設置NFT持有者的權利，對單個項目開放修改。這是許多NFT項目——包括像BoredApeYachtClub這樣的大型品牌——未能始終如一地做到的事情。已經有人嘗試制定標準化的NFT許可證，但到目前為止，還沒有人看到CreativeCommons在非加密世界中取得的那種成功。而在加密生態系統中投入巨資的a16z對解決這個問題有著既得利益。

最廣泛的許可是CC0協議的直接副本，它允許任何人重新混合或重新分發一件藝術品。除此之外，還有其他五個類別。“獨家商業權利”賦予買家以他們認為合適的方式使用藝術品的獨家權利。“非專有商業權利”做類似的事情，但NFT創作者也保留使用該藝術品的權利。如果NFT用于仇恨言論，還有一個版本的非排他性商業許可證會被撤銷——這一類別包括誹謗、騷擾、欺詐或“粗俗、殘忍、非法或淫穢”的用途。

除此之外，還有兩個“個人使用”許可證，允許人們復制和展示藝術品，但不能用于商業用途。其中之一包括仇恨言論協議;另一個沒有。

許可證還涉及再許可問題：基本上，NFT持有者如何授權其他人在T恤或電視節目等物品上使用藝術品，以及如果他們出售NFT，該合同會發生什么情況。這些許可證表明分包合同在出售時立即終止——因此新買家不會獲得已經與其他人交易的NFT。(另一方面，這要求許可某人的NFT的創作者在其未來存在一些不確定性。)

合同還規定，只有在合法出售NFT的情況下，版權才會轉讓——因此竊取某人的代幣并不會給你與他們相關的所有權利。

a16z將版權許可定義為NFT所有權的更加“無需信任”的版本，這在某種意義上是正確的：它可能更清楚地說明代幣的法律價值，而不是依賴握手交易和模糊的承諾。但是，“不能作惡”的口號通常暗示存在一些技術限制，防止有人濫用系統，任何關于這些許可證的爭議都將通過老式的法律制度解決——許多NFT創造者似乎越來越習慣這種想法。