2021年5月22日，致力于雜交水稻技術研究、應運與推廣的袁隆平先生，去世于湖南長沙，舉國哀悼。

然而時至今日，互聯網上依然有部分網友因為袁隆平的身份是美國科學院院士，而不是中科院院士，而產生了對于袁隆平先生的別種看法。

那么為什么袁隆平先生，是美國科學院院士而不是中科院院士呢？二者又有什么樣的差別呢？

美國科學院與中科院的區別

從本質來看，美國科學院雖在名義上為美國組織，但從實際情況來看，美國科學院其實與美國并沒有過多關聯。

因為從屬性來說，美國科學院屬于美國民間組織，也就是由科學家們自己建立的科學組織。

且從含金量來看，美國科學院是美國科學界最高水平的四大學術機構之一，價值方面僅次于諾貝爾獎。

但也由于其為民間組織，若有中科院來對比或許，雖有一定含金量，但含金量（社會層面）方面始終是中科院較高。

而中科院則是在國家層面建立，雖然學術方面兩者并沒有過多的區別，且行為意義一致，都是致力于科學界的機構，但從社會效應來看，中科院的檔次明顯更高。

回歸到袁隆平先生來說，袁隆平先生成為美國科學院院士的原因，或在于袁老的個人選擇，以及經歷結果。

根據相關資料來看，袁隆平先生其實有參與過中科院的選拔，但由于過程中需要一定的社會人脈關系來支撐，也導致結果方面，難以使得袁隆平先生如愿。

而美國科學院的院士學位，其實也并不是坊間傳聞中的實際學位，而屬于一個榮譽名稱，實際效果并不等同于院士。

那么是否說明了，袁隆平先生在國內并沒有過多的表現呢？其實也不然。

從機構屬性以及袁隆平先生的發展來看，或許中科院對于其個人來說，并不具備一定的吸引力，從身份來看，除了美國科學院名譽院士外，袁隆平先生還是中國工程院院士。

那么這兩者又有什么差別，且為什么說工程院院士是袁隆平先生依據個人情況的選擇呢？

實踐與學術

從工程院與科學院來說，其實從名字上就已經產生了差距。簡單來說，科學院其實更注重的是科學理論。

在同樣的問題上，其討論的是如何在理論方面產生創新，并在理論方面進行突破。也就是說，主要面對與解決的問題是學術方面的現階段，或是未來階段的問題。

而中工院則是在實踐方面更有建樹，也就是如何利用現有的科學理論，以及現有技術對于實際情況做出更多的改變。

回歸到雜交水稻來說，如果僅在理論方面成立，那么對于實際情況或許并不能做出改變，也難以使得社會問題得到有效解決。

從本質而論，中工院和中科院對于國家來說，都極為重要，如果沒有科學理論做基礎，那么技術無法成長，但并不是說科學最為重要。

沒有實踐的科學理論無異于紙上談兵中的趙括，其后果，或導致問題沒有得到解決的同時，進一步擴大問題的實際影響。

雖然說，袁隆平先生沒有成為中科院院士，而成為美國科學院院士，的確在頭銜方面使人難以接受。

但從袁隆平先生的科研成果來看，如果袁隆平先生沒有成為中工院院士而是中科院院士，或許雜交水稻至今仍在科學理論的范疇中，而實踐的可能性雖有，但從周期來看，或許會更長。

而回歸到問題的本質來說，為什么在中科院，以及美國科學院，這個話題上能產生互聯網的討論呢？

或許，這也是因為討論者群體中部分人的門戶偏見，的確僅從名義來看，中國科學院的確有更高的國內社會價值。

但從事業方向來看，袁隆平先生，之所以能夠得到絕大部分人的尊重，也因為，袁隆平先生致力解決的是全球糧食問題，而不是僅考慮到單一國家。

也就是說，在思考維度方面，袁隆平先生的維度，遠高于那些討論他的人。

回歸到人來說，凡事追求低緯度的成功，或也是他們有時間來討論他人問題的原因。

看待問題應該更全面更理智，網絡中的話題也好，問題也好，關注可以，但如果硬是在關注之后選擇給他人扣個帽子，或許，并不明智。

且對于實際社會來說，此類毫無意義的行為，還是能免則免，與其討論無關緊要的事情，不如考慮如何解決當下生活中的實際問題。