2013年3月20日，常林鋒被當庭釋放。 （中國青年報/圖）

中國版“辛普森殺妻案”發生了再次逆轉。案件的主角常林鋒從死緩改判無罪8年后，又一次被判死緩。

常林鋒曾任中國電子報社副總編輯。2010年，他被認定是殺妻焚尸的兇手，北京一中院以故意殺人罪、放火罪判處其死刑，緩期兩年執行。

收到常林鋒的上訴后，北京市高院認為原審判決中認定的部分事實不清，裁定發回重審。

案件隨后迎來了第一次逆轉。

2013年，北京一中院經重審，認為證據不足、指控罪名不成立，改判常林鋒無罪，他被當庭釋放。這一判決贏得輿論界的普遍肯定，案件因此被稱為中國版“辛普森殺妻案”。《人民法院報》的評論認為，判決充分體現了“疑罪從無”的法治精神，值得稱道。

但檢察機關不這么認為，北京檢察院第一分院很快就提起抗訴，認為常林鋒犯罪“事實清楚，證據確實充分”。

北京高院審理8年后，于2021年12月28日作出重審二審判決，認定常林鋒構成故意殺人罪、放火罪，但鑒于本案因家庭矛盾引發，結合案件具體情況，對常林鋒判處死緩。宣判后，常林鋒被當場收監。

2022年6月，常林鋒的辯護律師趙運恒在公開出版的新著中披露了常林鋒案第二次逆轉的相關情況。清華大學法學院教授易延友表示，據其所知，類似此案這樣，法院改判后再“改回”的情況很少見。

被判死緩后上訴，稱遭刑訊逼供

2007年5月16日凌晨，北京市海淀區一棟住宅樓發生火災。

一層樓梯拐角處，留下了一具燒焦的尸體。尸檢結果確認，死者是中央財經大學的老師馬莉，住在這棟樓三層。此外，火災還造成一名住戶重傷、一名輕傷。

馬莉的丈夫、時任中國電子報社副總編常林鋒，成了該案唯一的犯罪嫌疑人。后來，常林鋒因涉嫌故意殺人罪和放火罪，被提起公訴。

火災發生3年后，2010年5月5日，北京一中院作出一審判決，常林鋒罪名成立，被判處死刑，緩期兩年執行。

法院判決中，采信了常林鋒的有罪供述：2007年5月15日 23時許，他從外回家，妻子說一位朋友要帶孩子來北京治病，問能不能住在家里。他沒說話，于是妻子說"能不能住在這里你給句痛快話！"由于反感這種語氣，再加上想起妻子此前對自己表嫂態度不好，雙方發生爭執，從扔東西到互相廝打，直至妻子被掐死。

常還說，他把妻子搬上床，收拾了屋內掉在地上的東西后，又考慮兩三個小時，因當晚風大，他想到制造一個火災現場，造成妻子沒有及時逃生被燒死的假象，以此脫罪。于是，他把妻子的尸體背到一層被住戶改造的麻將室內并點火。

但判決書下達之后，常林鋒很快就提起上訴。

常林鋒稱，他在公安預審階段有罪供述是在刑訊逼供下違心作出的，2007年10月1日前后十多天，偵查人員共6人分為3組，不分晝夜，輪番對他進行車輪戰，迫使他說出有罪供述。在這之后，審訊恢復正常，他又恢復無罪供述。

他還指出，自己有罪供述中的一些細節，與其他證人的說法不同。例如，關于引燃物來源，有罪供述中提到木板、紙殼等物品是從一樓二樓拐角處取得，但多位鄰居證實，一樓二樓拐角處沒有這些雜物；互相扔東西、互擲雜物的說法也無法印證，在現場勘查筆錄中沒有發現任何碎片，或者變形的雜物。

另外。上訴書還提到，在案證據中，除他自己的有罪供述外，其余證據都是客觀上描寫了火災發生的過程，或是馬莉被發現的過程，沒有一份證據能證明火災和馬莉的死亡是他所為。

“疑罪從無” ，當庭釋放

2011年4月14日，北京高院認為原審判決認定的部分事實不清，裁定撤銷原審判決，發回重審。

2013年3月20日，北京一中院重審一審判決認定，公訴機關指控常林鋒犯故意殺人罪、放火罪的證據未達確實、充分的證明標準，指控的犯罪不能成立。羈押6年后，常林鋒被當庭釋放。

當天中午12點多，重獲自由的常林鋒走出法院大門。

據《法治周末》報道，當時，常林鋒脫下外套，向在場等候的記者展示他那雙完全畸形的雙手，10個手指朝不同的方向萎縮或伸張，只剩兩個手指能活動。常林鋒的辯護律師趙運恒在一旁形容，“那是根雕，而不是手”。

據趙運恒此前接受媒體采訪時的說法，他提交的一份北京電視臺《法治進行時》節目錄像顯示，常林鋒被抓時，雙手外形完好，能自由活動。但被釋放時，雙手已嚴重畸形，失去基本功能。

重審一審庭審時，常林鋒否認了他所作的有罪供述，稱都是在刑訊逼供下作出的。

兩名重案組刑警和3名預審處民警當庭回應，他們是依法辦案、沒有刑訊逼供，通宵審訊屬于正常工作安排，現有法律上對審訊時間并無明確規定。

對于常林鋒是否遭刑訊逼供，判決中并未提及。不過判決認為，“常林鋒的有罪供述與其他證據沒有達到供證一致，不能形成完整的證據鏈”。

此外，判決書闡述的無罪理由還包括，公訴機關出示的尸檢報告、法醫會診意見以及常林鋒方提交的由司法鑒定機構出具的司法鑒定意見書等在一些問題上存在矛盾。

此案從死緩到改判無罪，在當時，這一案件被稱為是中國版“辛普森殺妻案”，也被認為是那幾年少有的貫徹“疑罪從無”原則的刑事判例。

檢察院抗訴，五大爭議焦點

不過，也有異議者。

中央財經大學法律碩士教育中心主任李軒和馬莉相識，他告訴南方周末記者，他事發后一直關注此案進展，憑借自己掌握的情況，對改判無罪持質疑態度。

李軒認為，該無罪判決的作出，可能與當時呼聲甚高的防范冤獄、疑罪從無的司法政策相關。2010年5月30日，最高法、最高檢、公安部等5部門聯合發布了《關于辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》以及《關于辦理死刑案件審查判斷證據若干問題的規定》。這兩個規定第一次明文確定了非法證據排除原則，并要求審理可能判處死刑的案件時，要求做到證據之間沒有矛盾、由證據得出的結論為唯一結論。

常林鋒被改判無罪后的第九天，2013年3月29日，北京市檢一分院提出抗訴，認為判決“確有錯誤”，常林鋒犯罪“事實清楚，證據確實充分”。

抗訴書中指出，常林鋒的有罪供述與其他證據能相互印證，充分說明了他供述的真實性；常林鋒關于受刑訊逼供、自己同妻子在火災中一同逃生，后在火災中下落不明的辯解不能成立。

2013年10月29日，北京高院開庭審理此案。

據《北京晚報》報道，這次開庭中，檢方提交了3份新證據。一份是由原隸屬司法部的鑒定中心出具的法醫鑒定，結論是馬莉之死“不能排除扼壓導致機械性窒息死亡”；一份是由北京市消防局出具的火災原因認定，支持有故意放火嫌疑；一份是公安對常林鋒在積水潭醫院的主治醫師的詢問筆錄，了解常林鋒手畸形的原因。

常林鋒是否遭刑訊逼供，仍是案件重審二審審理過程的一大爭議焦點。

趙運恒在庭審中表示，常林鋒被釋放后，經過3次手術，畸形最嚴重的左手已恢復基本功能，外形也慢慢恢復正常，右手還未來得及手術。兩只手對比，說明羈押期間至少沒有給予必要治療，而這正是常林鋒一直強調的公安以此為要挾非法取證。

依據北京高院的二審判決，法醫會診認為，常林鋒雙手磨受傷于典型的高溫作用，可排除機械性暴力所致。偵查人員出庭作證，沒有對常林鋒實施刑訊逼供。常林鋒在庭審時稱，自己的手是海淀看守所不給換藥，沒給治療所致，不是外力引起的。故對常林鋒的有罪供述不作為非法證據排除。

重審二審過程中，共有五大爭議問題，除是否涉嫌刑訊逼供，二審判決還針對其余4個爭議焦點進行了論證。

其一是馬莉的死因。根據檢方提供的尸檢報告、法醫會診意見以及司法科學鑒定所鑒定中心出具的鑒定意見，可以認定馬莉是頸部遭受外力而致機械性窒息死亡。辯方提交的一份華夏物證鑒定中心對尸檢、毒檢報告提出的意見，不能否定馬莉的死因。

其二是本案是否人為縱火。火災原因認定書證明本案具有放火嫌疑，公安消防部門出具的火災情況說明、原因分析書等證明本案火災現場具有非人為不可能引起火災的特征，起火中心沒有發現線路異常，沒有存放自然物，認定這起火災是人為放火。

其三是馬莉是否被死后焚尸。根據證據材料，馬莉呼吸道內沒有炭末沉著，未見熱作用呼吸道綜合征的病變特征，血液中也沒有一氧化碳，不符合活體被燒的特征，而是死后焚尸。另一個佐證是，尸體發現時為平躺，沒有明顯掙扎痕跡。

其四是常林鋒是否實施了故意殺人、縱火的行為。判決認為，常林鋒的有罪供述符合邏輯，作案時間、地點、作案手段和結果等情節供述與在案其他證據能相互印證。常林鋒辯解中的自己和馬莉共同逃生的說法不能成立，火災中心溫度過高，他人在馬莉逃生過程中作案并將她的尸體放置于火災中心現場的可能性可以排除。

二審時，趙運恒提交的辯護詞中認為，現有證據證實不了常林鋒有犯罪動機。常林鋒雖有婚外情，但并沒有結婚意向，與妻子雖感情一般，但兩人從未提出離婚。事發當天，除常林鋒有罪供述，沒有任何證據表明兩人曾發生爭吵和打鬧。

辯護詞中還提到，常林鋒有罪供述的情節，公安機關去核實相關證人、證據后發現大都與供述無法吻合。

對此，判決書中認定，常林鋒供述的部分情節，如引燃物來源、樓道內是否堆積有雜物、火災中心現場的墻壁上是否有電源開關等細節的供述存在反復，與其他證據存在不一致性，但均不屬于定罪量刑的事實，他供述先殺人后焚尸的基本犯罪事實得到了其他證據印證。

兩次開庭相隔7年

南方周末記者從接近此案的人士處獲悉，重審二審除在2013年開過一次庭外，時隔7年后，在2020年11月30日第二次開庭審理。

上述知情人士表示，這次開庭并非是因為雙方有新證據提交，而是由于案件時間久遠，承辦法官、合議庭成員及公訴人都發生了變更，需要重新了解案情。

重審二審判決時，距離這次開庭又過去了一年多。 一審、二審兩次判決的時間相隔了3205天。

按照刑訴法規定，二審法院受理上訴、抗訴案件，應在兩個月以內審結。對于可能判處死刑或附帶民事訴訟的案件，經省級高級法院批準或決定,可以延長兩個月，因特殊情況還需要延長的,報請最高法院批準。

易延友告訴南方周末記者，現行法律沒有對案件審理期限的最長時間作出規定，若經最高法批準，理論上可以無限期延長。但像常林鋒案兩審判決拖了這么長時間，比較少見。

目前，常林鋒被收監在北京市第二監獄。受疫情影響，律師和家屬仍無法申請和常林鋒見面。

常林鋒出獄后的女友王靜介紹，她收到了8封常林鋒寄來的信件，他在信中表示將繼續申訴。

（文中馬莉、王靜為化名）

南方周末記者 韓謙