導言

在過去的幾年里，國際仲裁界開始討論爭議解決和人工智能的數字化轉型。 學者和仲裁從業人員一直在從司法角度推測人工智能如何用于仲裁程序，以及人工智能可能對仲裁程序產生何種潛在影響。 到目前為止，這些討論幾乎完全集中在（短期和長期）未來，而不是現在。 國際仲裁中使用的人工智能工具的現狀鮮有提及。

克萊爾·莫雷爾·德·韋斯特加弗和奧利維亞·特納于2020年2月23日在Kluwer仲裁博客上發表了一篇文章，以有效地探索目前在國際仲裁中使用的人工智能技術的預測編碼(預測性編碼。 為了學習和交流的目的，我們為讀者編寫了這個。如有侵權，請及時與我們聯系。

預測編碼的應用

目前解決爭議的人工智能工具之一是預測編碼。 預測編碼是一種人工監督的機器學習工具。 它可以在人工審查的基礎上獲得有關文件相關性的輸入數據，并應用于更多的文本審查。 通過預測編碼，該算法可以識別“相關”或“響應”文件。 預測編碼在英國的法院訴訟中已經使用了多年，布朗訴B CA貿易有限公司[2016]EWHC1464(CH)是第一個申請使用預測編碼的案例。 U.美國法院也允許這樣做，其中一些法院承認預測編碼在統計上優于審查文件常規手冊審查(Moore vPublicisGroupe11Civ1279(ALC)(AJP)II Civ1279(ALC)。

相比之下，在仲裁程序中使用預測編碼的程度以及應如何使用該技術尚不清楚。 根據女王瑪麗大學2018年的一項調查，5%的受訪者經常使用人工智能（包括數據分析和文件審查與技術援助），3%的受訪者一直使用人工智能。 然而，在仲裁程序的所有階段，當事人之間或與當事人和仲裁庭很少討論使用預測編碼，目前沒有關于這一問題的仲裁規則和非常好的做法準則。例如，國際律師協會Arb40指導委員會關于仲裁從業人員技術資源的指導意見（《仲裁從業人員技術資源指南》）確實提到預測編碼，該編碼已列入可供文件審查的各種軟件工具清單。 但是，該準則沒有涉及是否可以在仲裁中使用預測編碼的問題，如果可以，也沒有涉及使用該技術的條件，包括向另一方當事人和仲裁庭披露和同意。

本文討論了預測編碼如何影響國際仲裁中文件的呈現（文檔制作），以及對其使用、披露義務和案件管理所需的指導。

預測編碼是如何工作的

第一步，設置參數，識別待審核文件的樣本集。 樣本集通常由熟悉案件的高級律師審查。 審計師根據相關（相關）不相關文件由“（不相關)”、“響應”(響應)或“非響應”(不響應)編碼，以訓練預測公式(即算法）。

該算法將應用于所有文件的連續審查或在樣本集審查完成后。 該算法識別“相關”或“響應”文件，并按相關/響應順序對它們進行排序。 高級律師可以進一步審查更多的文件來改進算法。 其中包括用工具標記為算法的文檔和處理不一致的手動審計員。 手冊審查將繼續進行，直到達到可接受的信心和反應分數。 在這個階段，被確定為不相關/不響應的文件將被隨機抽樣進行質量控制。

效率的動機

仲裁規則和仲裁法既不涉及人工智能，也不涉及應另一方當事人的請求和（或）仲裁庭關于查閱文件的命令而查閱文件的可接受方式。 除了某些仲裁制度下的誠信義務外，沒有明確的標準來確定當事人是否履行了查閱文件的義務。

然而，大多數主要機構的仲裁規則和法律鼓勵仲裁庭和當事方以高效和成本效益高的方式進行仲裁。 這意味著使用電子工具：許多仲裁準則也鼓勵使用電子工具，如國際商會委員會關于電子文件管理的報告（國際商會委員會管理電子文件的報告）和特許仲裁學會關于仲裁中電子披露的協議(CIArb仲裁電子披露議定書)。 國際律師協會《國際仲裁證據規則》（國際律師協會《國際仲裁取證規則》）第3.3(a)（二）節也體現了有效檢索相關文件的想法。

為什么在國際仲裁中使用預測碼

預測編碼可能比基于搜索術語的人工檢索更有效。 法律團隊的成員只需要審查算法識別為“相關/響應”的文件（并隨機選擇“不相關/不響應”的文件進行質量控制），不再需要手動瀏覽某些文件保管人文件夾中的文件，以及在特定日期范圍內或通過搜索術語過濾的文件。 一項2011年的研究表明，使用預測編碼技術比人工查閱文件節省了大量的成本，因為“平均而言，技術輔助審查只需要1.9%的文件人工審查，比完整的人工審查少50倍“。

預測編碼通常可以達到較高的一致性，因此錯誤的風險較低（兩個值都可以從一開始就設置）。 在大多數情況下，預測編碼與關鍵字搜索相結合。 由于需要手工審查的文件較少，手工審查通常由律師進行，而不是由不同的律師小組進行。 這不僅降低了成本，而且將審查限制在一個或幾個更有經驗的審查員身上，提高了審查文件的一致性和質量。

一些研究實際上已經得出結論，預測編碼往往比人工審查更準確。 2010年的一項實證調查表明，兩個計算機系統（由兩個不同的供應商提供）的性能至少與手工審查一樣準確。

量化風險

一些仲裁從業人員使用預測代碼審查論文針對對方文件要求（文件要求）表示關注。 他們擔心的是，這些響應的文件是通過算法而不是人工審查來搜索的。 事實上，文件披露義務通常受道德準則的約束，而算法和軟件則不是。 這就提出了一個問題：誰應該對算法的錯誤負責？

當然，特定的算法可能會錯誤地將文件識別為相關/響應文件，或者，更有問題的是，錯過相關/響應文件。 算法的準確性和錯誤風險實際上是任何預測編碼工具的一部分。 關于召回，準確性和潛在錯誤的數據可以在審計的不同階段進行統計。 雖然這些統計數據確實反映了錯誤的風險，但它們也允許使用預測編碼的各方了解風險并量化風險。如果雙方共同使用預測碼，雙方當事人和仲裁庭都可以理解錯誤風險的大小。 傳統的搜索詞或手工復習不能做到這一點。

傳統的審查方法實際上有錯誤的風險，但這些風險沒有被考慮或量化。 在仲裁程序中很少發現人為錯誤，因此可能低估了人為錯誤的風險。 這可能會改變一般的觀點時，比較人工智能的結果與手動查詢在文件審查。 基于搜索項的審查也有很大的潛在錯誤率。 有些文件請求很難通過搜索術語進行搜索。 例如，搜索術語可能無法成功地提取與抽象或負面概念相關的文檔，例如不公平的偏見，或者一個實體是否對另一個實體擁有控制權。 預測編碼特別適合這些類型的文件請求。

披露、同意和裁決的預測代碼

在要求交換文件之前，可能不清楚在具體仲裁中是否需要預測編碼。 但這并不意味著不能或不應在預審會議之前或期間提出預測編碼問題。 在這一階段，當事各方可以同意和/或仲裁員可以命令打算使用預測碼的一方當事人向另一方當事人披露和/或尋求仲裁庭的許可。 披露將確保另一方當事人和仲裁庭有機會提問，并確保以適當方式使用預測代碼。 這還將避免聲稱使用預測碼和（或）不披露使用原因構成程序上的違規行為和解雇。 如果這一索賠是在仲裁的稍后階段提出的，即使在作出裁決之后，預測編碼也將從節省成本的手段轉變為浪費成本的手段。盡早討論這一問題可以避免提出這樣的主張，或者至少使仲裁程序更有說服力。

披露預測編碼和/或允許使用預測編碼也可能影響與預測編碼相關的成本是否可以作為中標方成本的一部分收回。

如果在仲裁中使用預測編碼并適當披露，則可以討論需要人工審查的文件數量和算法的準確性，因為這兩個因素都與文件遺漏的風險程度有關。 使用預測編碼的一方還應報告培訓算法所需的手動評審文件的數量。 如果各方當事人無法達成協議，仲裁庭將需要就這些問題作出裁決，作為其處理程序和證據事項的一部分。

結論

是否使用預測編碼最終取決于各方。 但是，當事人、律師和仲裁員應當知道這種技術在仲裁程序中的存在和應用。 除了人工智能發展帶來的有趣的政策考慮外，從業者可能希望增加他們對預測編碼的實際理解，因為他們將來可以這樣做可以需要解決這個新領域。 這可能是為了確保仲裁庭簽發的文件將或已經得到遵守，或促進或反對仲裁庭申請允許使用預測代碼。 此外，鑒于越來越多的國際仲裁文件和預測編碼的成本節省，越來越多的律師期望使用預測編碼，并就如何戰略性地使用該技術向客戶提供咨詢。

資料來源：環內商事仲裁