紅學家們一直認定，己卯本《紅樓夢》早于庚辰本《紅樓夢》。庚辰本《紅樓夢》抄自己卯本《紅樓夢》。

但是，己卯本中，有陶洙民國丁亥年校記記錄，也有不少畸笏叟乾隆丁亥年的評語。當然其它版本《紅樓夢》中，說是乾隆丁亥年的評語也有不少。

問題來了，這個丁亥年，會不會是一個丁亥年？

先分析一下。

己卯本《紅樓夢》在陶洙在手里多年。董康之前不算，起碼在陶洙手里，是1936年到1947年之間，都在他手里。放在他陶洙手里這么久，他一直在修修補補，他在做什么？值得懷疑！

己卯本中第六十七回末注云“石頭記第六十七回終。按乾隆年間鈔本武裕庵補抄”。

這一句很明顯證明，抄寫時間是乾隆年之后。時間有多晚，不好說。嘉慶，道光，甚至光緒，民國，都有可能。這里說得很明白，原抄本不是稿本，而是抄本。如果這一回用紙和其它回紙張完全一致，那更說明問題。能看到己卯本原本者可以對照一下。

己卯本第三十四回末題 “紅樓夢第三十四回終”，據說為脂本石頭記第一個出現“紅樓夢”標名的本子。如果不是后世藏書家所加，則說明曹雪芹生前一度使用過“紅樓夢” 為書名。

這也露出些許馬腳。

紅學大家馮其庸研究認為，此本正文始自 “只以觀花修竹、酌酒吟詩為樂”，是脂本重要參與者陶洙抄補了前三頁半。

不知道此處紙張和其他回紙張是否一致？不一致還好，如果一致，紙從何來？

據說，此本曾由陶洙于丁亥年（一九四七）、己丑年（一九四九）據甲戌本和庚辰本份別用朱藍二筆校過，有校記二則。

紅學家們說，己卯本所用乾隆竹紙，薄而稍粗，有羅紋，土黃色，顏色深暗。周邊褐色，多磨損。夾條比書紙黃暗。朱筆校補文字新舊之分明顯，紅者時深，紫者時淺。夾條批語朱色頗鮮。

從這些語言看，此書紙張完全一致。那么就奇怪了，乾隆時期和民國時期相距百年之久，紙張豈能一樣？紅學家們對此考證過沒？有待于再考證。

所以說，目前有條件的學者，還真的有必要到圖書館去考證一下，看看此書紙張是否一致？

還有，武裕庵抄寫于何時？陶洙抄寫于何時？是不是己卯本《紅樓夢》，一直留著白紙空白？等武裕庵抄寫？等著陶洙抄寫？這一切都有待考證。

換句話說，如果說己卯本《紅樓夢》是陶洙在四十年代抄寫，那么武裕庵也可能是四十年代年抄寫的。如果陶和武都是1947年左右抄寫的，那么己卯本存在時間，還會是乾隆年間的版本嗎？

這一切可能都是未知數。究竟如何，明天繼續考證！（吳修安）