視頻加載中...

年近七十的潘阿姨，原本平靜的退休生活，從去年10月份被打破了。原因就是她的鄰居，在離她家一墻之隔的頂樓平臺上，搭建了一個鴿棚，飼養起了信鴿。這些信鴿的叫聲，排泄物和羽毛，對潘阿姨一家的日常生活造成了不小的影響。

去年10月份，潘阿姨家隔壁鄰居在頂樓的公共平臺上搭建了一個鴿棚。信鴿每天進進出出，對潘阿姨一家的日常生活造成了不小的影響，無奈之下，潘阿姨也向街道、城管等多個部門反應情況，但是收效甚微。

特勤員來到了潘阿姨所在的小區，在她家樓下，剛一見面潘阿姨就手指著樓頂方向，向特勤員訴說起了那個讓她無比鬧心的鴿棚。她指著屋頂表示，黑色的是鴿棚，旁邊就是她家，鴿子還在屋頂走來走去。

潘阿姨所住的樓房一共五層，一層兩戶，她家就住在頂樓，還附帶一個斜頂的閣樓。特勤員看到，阿姨所說的那個鴿棚，就搭在樓頂上。潘阿姨說，鴿棚的存在，一個影響是影響她的生活，曬衣服 鳥糞 鳥尿。第二個鴿子的聲音影響她正常的睡眠 擾民。第三個就是它的羽毛，她老公有肺氣腫肺大泡，她也有哮喘也生過肺炎。

從空中俯瞰，這個鴿棚占地大約2到3平方米。潘阿姨表示，她是去年10月中旬，在廚房里準備去涼衣服的的時候。頭一抬就看到了。之后，她還特地跑到對面樓的居民家中觀察，最終確認這個頂樓的搭建，就是一個養鴿子的鴿棚。

為了證實潘阿姨的說法，特勤員來到了她家閣樓，從邊上的一扇小窗中爬了出去。沿著平臺慢慢靠近，可以看到鴿棚是由深色的金屬板搭建而成，鴿子的出入口被開在了背面。站在這里，雖然看不清鴿棚中有多少鴿子，但是卻能清楚的聽到鴿子咕咕咕的叫聲。

通過鴿棚的柵欄，可以看到里面的確有鴿子在活動，旁邊的墻上也停駐著一些鴿子。周邊雖然沒有看到鴿糞，但是地上卻有散落的鴿子羽毛。為了解決頂樓鴿棚帶來的困擾，潘阿姨和其他鄰居也找過養鴿人進行交涉。

鄰居陳女士說，不僅僅是影響一家人，周圍人都影響，整個小區都影響，因為他鴿子到處飛，飛到哪里拉到哪里，飛到哪里毛弄到哪里，對伐。他現在還不是很多，再養越來越多，越來越嚴重。

潘阿姨也在遇到養鴿人時表示，你的鴿棚影響我的生活了，你要拆的，但是養鴿鄰居的回答是不可能。

與養鴿子的鄰居溝通多次無果，無奈之下，潘阿姨只能向相關部門投訴。她開始打12345，12345說江灣鎮城管就回答一句話，他說他有證的，他們沒辦法的。

潘阿姨口中所謂的證，其實就是鴿棚合格證，她非常疑惑為什么有了這么一個鴿棚合格證，明明是違法建筑的鴿棚就不能被拆除了。她認為頂樓平臺上鴿棚搭建的位置屬于公共區域。因此鄰居占用公共區域，私自搭建的鴿棚顯然是違法建筑。

潘阿姨面對鏡頭也提出了自己的訴求，拆除鴿棚，還她們家一個正常的生活環境。為了了解事情的來龍去脈，特勤員決定上門找養鴿人溝通一下。但是養鴿人沒有在家。不過當天下午，養鴿人王先生給特勤員打來了電話，王先生表示，自己是信鴿協會會員，鴿棚也是有證的，他養鴿子完全合法合規。

他表示，鴿棚的合格證或者呃什么都可以發給特勤員看，應該是沒有問題的。因為城管之前也是問他這樣一個問題。然后既然能把這個證已經辦出來的，說明他是具有一定的合法性。

王先生在電話里表示，之前屬地城管和上海市信鴿協會都上門對他家的鴿棚做過檢查，并且認定他搭建鴿棚飼養信鴿完全沒問題。不過面對鴿棚是否搭建在了公共區域？鴿棚是否屬于違法建筑等問題？王先生只是反復強調，城管都已經來確認過了。

了解了養鴿人王先生的態度后，特勤員又來到了小區所屬的勝利居委會了解情況。勝利居民區黨總支書記楊磊表示，他也是剛剛收到居民反映這個問題，收到這個，居民大概11多鐘吧，打的電話。他們會聯系相關部門上門去查看。同時表示，在勝利整個小區里面，以前沒有出現過這個情況，這是第一個，第一家。

特勤員隨后又來到了小區物業，物業表示在特勤員上門前，他們壓根不知道，有人在樓頂搭鴿棚。但是工作人員明確表示，頂樓平臺屬于公共區域，不能私自搭建。

物業明確了，小區內的屋頂平臺都是公共區域，不能私自搭建。但是養鴿子王先生卻言之鑿鑿地說，自己搭建的鴿棚是合理合法的，因為王先生是信鴿協會會員，而且還有鴿棚證。那這鴿棚證又是怎么回事，為什么養鴿人認為有了鴿棚證，就能擅自占用公共區域哪？為了了解情況，特勤員又找到了上海市信鴿協會。留守的一名工作人員以不清楚情況為由，不接受任何采訪，表示如果要采訪，需要提前預約，先約個時間，再去匯報領導，大致地約個時間再采訪。

但是，從特勤員6月27日上門采訪，留下聯系方式，一直到今天節目播出，中間整整隔了一個多月的時間。在此期間，特勤員從未收到信鴿協會的回復。

那求助人潘阿姨投訴的這處鴿棚到底算不算違法建筑呢？為何居民多次投訴，卻遲遲沒有被拆除呢？特勤員來到了負責該小區的虹口區江灣鎮街道城市管理行政執法中隊，希望找到答案。

虹口區江灣鎮街道城市管理行政執法中隊工作人員向特勤員表示，一般上門看就是看他有沒有官方的一個鴿舍證明，他如果是有的話一般是不認定為違法建筑的。其實他安裝在這邊有個鴿舍證的話，是體育局認可他放在這個地方的，不然的話不可能給他發這個證。特勤員問，如果體育局認可他的話我們城管這邊就不管了咯？城管說，其實就等于是沒有依據了，也不是叫沒有依據，因為他相當于是有證的。特勤員疑惑，體育局怎么能認定這個東西呢？城管表示，他基本上所有發的鴿舍證等于都是沒有規劃的呀，如果這么理解的話等于都是屬于違建了。

城管方面表示，因為這個鴿棚是有鴿棚合格證的，所以他們暫時無法把它認定為違法建筑，但在采訪中，工作人員也坦言，如果不是有證鴿棚，那么，在這樣一個頂樓平臺上進行搭建，一定會被認定為違法建筑。

特勤員還做了一個假設問城管，如果這不是一個鴿舍，如果這是一個陽光房之類的，算不算違建？城管毫不猶豫的予以肯定。只是現在的問題就是出在他可能會有一個體育局頒發的鴿舍證，相當于是相關部門認可他的一個資質，所以如果說真的要去的話可能要和體育局要再去確認一下，這個地方是不是可以移位，考慮到居民是不是可以移掉，或者注銷掉他的鴿舍這個證明。

從虹口江灣鎮城管的表態來看，有了信鴿協會會員資格和鴿棚證之后，可以不認定為違法建筑。但事實上，特勤員在上海城管的官方微信公眾號上看到，4個月前，城管發布了一篇名為《嚴肅查處違建鴿舍，養鴿證不是“免責金牌”》的文章。文章明確指出：上海市信鴿協會發放的信鴿協會會員證和鴿棚合格證僅僅是飼養信鴿的最基本的前提條件，并不是養鴿者可以任意搭建鴿舍飼養信鴿的“免責金牌”，在飼養過程中如果出現違法違規行為，應當整改或拆除，承擔相應的行政責任；而且因飼養行為構成侵權的，也將會承擔民事責任。

對此，特勤員也采訪了中國行政法研究會常務理事鄒榮。他表示，持有鴿棚合格證不能罔顧法律法規。信鴿協會給他一個鴿棚的合格證，他只說這個鴿棚本身是不是合格，適合不適合養鴿子。至于說這個鴿棚放在什么地方，建在什么地方，這個呢，信鴿協會是沒有這方面的職權的。因此當鄰居認為這個鴿棚是違法建筑的話，舉報到城管部門，他如果人家有這鴿棚合格證就拒絕拆除的話，起碼這個理由是不充分的。

官方微信上表態，養鴿證不是“免責金牌”，但在實際操作層面，城管的口徑卻是，只要有了鴿舍證明，鴿棚就不認定為違法建筑，執法也沒有依據。面對城管的回復，求助人潘阿姨和鄰居們都覺得很無奈。如果城管不介入，居民們對諸如此類的“有證飼養”、 我行我素，無動于衷的養鴿擾民行為，就完全沒有辦法了嗎？家住寶山的周先生，就因為鄰居養鴿子，最終忍無可忍，選擇訴諸法律。

家住寶山區的夏先生，2001年就在居民樓樓頂搭建了這個鴿棚。他表示，自己住這里25年了，養鴿子也20幾年了，一直養在這里的，最好的鴿子3萬到5萬。

夏先生引以為豪的個人愛好，卻要整棟樓的居民來買單，平時鴿糞、鴿毛、氣味四處飄散，鴿棚所在的頂樓還有整棟樓的水箱，居民飲用水常有遭污染的危險。樓下居民怨聲載道，鴿棚里面馬桶都有，不打掃，鴿糞地上到處是，籠子不知道多少，電線又亂拉。他的妻子也說，黃梅天，下雨天，鴿棚你就很臭很臭。家里都是灰，窗戶上全部是鴿糞。

2020年，樓下鄰居周先生向寶山法院起訴，法院審理后判決夏先生拆除鴿棚，恢復原狀。一審判決生效后，夏先生沒有履行義務，周先生于是申請強制執行。執行干警與被執行人夏先生取得聯系后，他一直辯稱自己有信鴿協會頒發的飼養信鴿證明，其行為合法。

寶山法院執行局法官助理夏怡舒向他解釋，樓頂的區域屬于業主共有的區域，不是任何人可以隨意占為己有。在上面飼養信鴿肯定是侵害到了別的業主的權利。所以他擁有信鴿協會的會員證，并不等同于他可以在這上面建設鴿籠。

經執行干警多次釋明法理，夏先生終于同意拆除鴿棚，并主動支付了拆除費用。執行法官聯合城管現場勘察，制定拆除方案，最終搭在居民樓樓頂的這處鴿棚終于被強制拆除。

樓下居民也得到了期盼已久的正常生活，紛紛表示，東西可以正常地曬出去了。18年了，壓在心里的一塊石頭搬掉了。真的非常激動，無法用語言來表達。

雖說走法律途徑能夠解決鴿棚擾民的問題，但從周先生的經歷中我們看到，為了拆除擾民的鴿棚，周先生從打官司到申請執行，整整耗費了近3年的時間。對于更多的市民來說，上法院打官司所需要付出的金錢、精力和時間等訴訟成本都是無法承受的。大家還是寄希望能通過行政執法，來快速解決問題。

那么，相關主管部門是否能夠負起相應的責任呢？專家和后援律師都指出，諸如潘阿姨家鄰居搭建的鴿棚是否合法，是否需要被拆除，需要依據相關法律來審查，而不是靠鴿棚證來判定。

中國行政法研究會常務理事鄒榮表示，根據《中華人民共和國城鄉規劃法》，建筑物構筑物管理這些規范，認定這個鴿棚搭在這里合不合法，還是按照這個東西來去審查的。不是說人家有個鴿棚的合格證，他就可以了，他就合法了，不是這樣來認定的。

上海也早在2014年7月，就頒布了由上海市城鄉建設和管理委員會等九部門共同制定的《關于進一步加強本市違法建筑治理工作的實施意見》，其中明確指出，“對正在搭建違法建筑的違法建設行為，要切實落實快速查處要求”。

上海市律協行政法業務研究委員會顧問陳振宇表示，首先認定違法建筑是有專門的法律規范的。那么現在這個鴿棚位置是在房屋的樓頂。樓頂上的話應該是屬于小區共有的部分，它不應該屬于501室的專有部分。所以我個人理解，這個501室的鴿棚證，也是不能搭到樓頂上去的。如果是對于這個樓頂上這樣子的違法建筑，如果鴿棚證不能證明它的合法有效性的話，那么城管這邊的話，就應該按照正常的拆違的一個程序，繼續進行調查，然后啟動相應的責令拆除的程序，依法依規地處理。

確實，在城市中飼養信鴿容易造成相鄰矛盾。而2020年起凈空禁飛保護區范圍擴大，近三年來，上海其實已經拆除了居家鴿棚2000多個。面對城市禁飛禁養現狀，業內人士也在考慮，是否可以通過在偏遠郊區和周邊省市集中飼養，來化解愛鴿人與鄰居間的矛盾。

中國信鴿協會主席邢小泉表示，應該是在周邊有些補償措施，崇明島那個地方很大，空間也很大，那邊可以為上海市區一些熱愛信鴿的鴿友們建一些棚，大家比如周末或者委托他人管理，隨著周邊環境的變化，有不同的對策，仍然保持信鴿運動長遠的發展。

鴿棚證從來就不是擾民證，這就如同駕駛證并不是交通違法的許可證。在老百姓心中，非常淺顯的道理在實際生活中卻行不通。在這里我們也想向城管部門提個問題，在認定違法建筑的工作中，相關法律法規到底有沒有將鴿棚排除在違法建筑之外的條款？如果沒有，那占用小區公共區域搭建的鴿棚不算違建的依據又是什么？對于求助人潘阿姨反應的情況，我們法治特勤組還將持續關注。

（看看新聞Knews記者：郭南一）