最近一段時間，“大數據”成了創業圈里最熱門的概念。

人們一直在給世界留下各種痕跡，日出而作、日落而息；血脈繁衍、生生不息，列國喧嚷、高峽平湖；花前月下、愛恨情仇，如此種種。

隨著互聯網進入寬帶時代，社交網絡和智能手機愈加普及，人們的很多偏好以數據的形式被記錄下來:喜歡讀的書、喜歡的音樂、向往的地方、愿意成為好友的人……與之相伴的是人們在線時長的不斷延長，數據以人類無法想象的速度增長，以至于人們發現對這些數據的分析可以還原人本身。

更誘人的是，人們可以通過對大量數據的分析預測未知，這將孕育出驚人的商業機會。

事情不只發生在美國。自媒體“云科技”說，一家中國公司正在從社會化媒體上抓取各種數據，通過分析來預測票房。

它針對電影選取30個參數，對演員選取50個參數，包括在哪兒長大，畢業學校和時間、扮演過的角色、收視率和票房如何、有過什么緋聞、跟誰關系好、網民評價等。根據這些參數，這家公司預測電影《1942》票房是3.8億，會虧本。華誼認為是在“黑”它們，但最后的票房真的只有3.6億。

整件事情背后最有意思的是人們選取的那些“貌似古怪”的參數。人們知道這些參數和要預測的結果相關，卻并不確悉“如何”相關。換言之，人們只能知道“是什么”，不知道“為什么”。

《大數據時代》的作者舍恩伯格說，建立在相關關系分析法基礎上的預測是“大數據分析的核心”。他宣稱，通過探求“是什么”即相關關系，而不是“為什么”，能夠幫助人們更好地認識世界。

為了佐證這一結論，作者列舉了不少成功的商業案例：兩個看不出有因果關系的事物，彼此之間卻是關聯的，對兩者的研究和運算足夠發掘出巨大的商業機會。

作者承認這一觀念有悖“常理”，畢竟人們都希望通過因果關系來了解這個世界。相關關系重于因果關系，這一判斷真的成立嗎？而如今那些言必稱“大數據”的投資人、創業者乃至政府官員真的知道這背后的意味嗎？

有趣的是，《大數據時代》將這一概念引入中國的同時，其中文版的三位序言作者卻表現出三種不同態度。田溯寧延續了多年以前他倡導“寬帶革命”時的宏大表述，把“大數據”和國家命運興盛相關聯，完全忽略了“大數據分析的核心”這一問題；中國互聯網的實踐者和思想者謝文則意識到這一點，但將這一問題“留待學者們慢慢研究”，鼓吹“大數據”確實可以“創造巨大的經濟或社會效益”；惟有譯者周濤不同意舍恩伯格，擔憂放棄對因果性的追求，就是放棄了人類凌駕于計算機之上的智力優勢，是人類的自我放縱和墮落。

周濤教授的擔憂至少是值得贊賞的。作為“大數據”概念的引入和鼓吹者之一，他既沒有對這一最新舶來品生吞活剝，也沒有以完全功利主義的心態對待之，相信大家對過去幾年滿座皆高談“藍海”、“長尾”的景象記憶猶新吧。

如果中國的從業者們一方面對“大數據”趨之若鶩，又對這一概念背后的核心漠不關心，他們會拿出什么樣的商業創新是讓人擔心的。正如投資了那家分析電影票房的數據公司的一位投資人說：“程序員不懂社會規則，要去學一學社會學”。

《大數據時代》一書的副題是“生活、工作與思維的大變革”。然而，對于一個哲學家或者關心人類思想流變的學者來說，他的觀念充其量只是一種回歸或者反思，完全稱不上“大變革”。

事物本就存在著多種相關關系，人類把其中的一種命名為因果關系。人類擁有靈性自由，所以他雖然身處有限時空，卻可以仿佛在永恒中，對在時間和空間中發生的一系列事件重新排序。比如把發生在前面的事件認為是原因，其后的事情認為是結果，又可以按照自己的理解，把同時發生的一系列事件中的一件認定為原因。這是人類的理性之光。

人本主義思潮興起以后，人們擁有了一種樂觀主義精神，相信人的理性是準確可靠的，而單透過理性就可以建立一套認識真實（reali-ty）的準確和統一的知識。如果這是可能的話，人在宇宙所遭遇的一切，以及人所有的事情和思想都可以得到滿意的解釋。

上述觀念原本只是一種假設，或者說是哲學觀念，但是人們不加思考地接受了它，于是世界萬物間似乎只剩下了因果關系，世界成了一個封閉的機械系統，就像自然神論者所認為的那樣，上帝創造了一個精密體系，然后不管了，世界就按照因果律運轉著。原本因果關系只運用于物理、天文、化學范疇，到后來，這種機械式的因果關系也統治了心理學、社會學，統治了人類自己。

舍恩伯格說，“如果說我們做的每一個決定或者想法只是其他事情的結果，而這個結果又由其他原因導致的，以此循環往復，那么就不存在人的意志一說了，所有的生命軌跡都只是受因果關系的控制了。”這樣，人生就是在一個個因果循環中走向必然的終結，人與人之間的愛、人生的意義無法影響這個封閉體系，因而毫無意義。

每一個人的內心都表明，人和禽獸不一樣，總是需要愛、溫暖、意義。當人面對苦難的時候，因果報應的解釋，只能讓他們恐懼、憤怒，無法承受。只有理性之光，沒有情感之熱，這不是一個整全的人，而是具有毀滅力量的高級機械。

周濤教授無需過分擔心，如果大數據時代，計算機對數據的分析，可以讓過分沉迷于因果關系的人們對世界、其實也是對人類自己有一個更開放性的解釋，這無疑是有意義的。人類對因果性的追求如果到了過分的地步，人類所獨享的愛、意義、超越時間的思考能力等等被完全抹殺，其實恰恰貶低了人類自己，把人類也變成了機械性的一部分，這才是人類的“墮落”。

這并不只是哲學家關心的事情。中國的投資人、創業者們都垂涎于大數據時代的社交媒體所展現的商業前景。他們發現，扎克伯格的成功也許在于他在哈佛學的是心理學；他們意識到，社交媒體能“體現、放大和改變”人性，而要讓用戶心甘情愿地跟著自己走，他們需要了解人性。

由于基督教信仰的洗禮，西方思想中有比較完整的“人論”：人有靈性的自由和尊貴，但人又是有限的，遠非宇宙的中心，需要謙卑；人與人之間是關聯的，彼此需要，這些觀念已經是文化中隱含的前提。比如舍恩伯格雖然鼓吹大數據分析是一個利器，但在書的最后仍不免提醒說，大數據并不是一個“充斥著運算法則和機器的冰冷世界”，人類的直覺、冒險精神、意外和錯誤仍然重要，使用大數據這一工具的時候“應當懷有謙恭之心，銘記人性之本”。

在社交媒體的大時代，用戶體驗前所未有地重要。這種體驗遠非是UI設計那么簡單，每一個社交媒體用戶首先是人，人究竟是什么？和物相比，人的特別之處是什么？同時，滿足用戶的需求也不會只是激發人的肉體情欲，還將包括尊重、關注、同情、憐憫等很多看不見但存在著的需要。

在我們這個把人仍然只視為生產要素、資源消耗者的國家，這是一個巨大的挑戰。對于熱氣騰騰，野蠻生長的中國互聯網界來說，對“人性”這一似乎很不商業的概念的把握，應該會決定很多公司的命運吧。