一樣，樣板戲，戲劇學院，院落，落落大方，方方正正，正大光明，明媚春光，光耀千秋，秋高氣爽，爽心悅目，目中無人，人中龍鳳，鳳鳴九天，天無絕人之路，路見不平，平地驚雷，雷打不動，動如脫兔，兔死狗烹，烹飪技術，術業有專攻，攻其不備，備而不用，用心良苦，苦不堪言。

謀事在人，成事在天”是實踐常識，其“正確性”需要的首先并不是論證或辯駁，而是理解，是如何用哲學的，從唯物主義基本原理出發去理解它。 物，謀，事，在，人， 成，天，它們在唯物主義哲學中分別應如何定義？ 其實唯物主義哲學也有許多流派，分殊甚遠，甚至對“唯物主義”的理解也不盡相同，在如此背景下，這個問題實際上是個假問題！即使僅就某一流派理論而言，似乎還沒有一派有充分的范疇與概念將“謀，事，在，人， 成，天”都準確嚴密地定義得了的，尤其是“人”。 哲學是難的。美學里也有一名言：（討論）美是難的。知道難，知道難在哪里，應是哲學入門的一個標尺。 如果在特定語境中對上述各日常語匯作特定的抽象，似乎可以繞過“準確嚴密地定義”這道難關。在這個語境中，根據我的哲學見解：“物”是客觀實在，“謀”是一種理性主觀活動，“事”是“人”有目的而主動發起并力圖控制的主客觀實在的交互作用過程，“在”是決定于，“人”是價值評判者、理性主觀活動者和使主觀（目的）見之于客觀者， “成事”是當“事”“人”目的的達成，“天”是客觀實在總體及其力量。以此為預設，下面解析“謀事在人，成事在天”這個命題。 “謀事在人，成事在天”的論點辨析：“謀事在人”是命題背景，“成事在天”才是命題本身。“謀事在人”的作用是在與作為命題本身的“成事在天”對比中產生“人”“天”力量對比意象和強調語氣，并沒有要表達“事在人為”之類意思的意旨。 “成事在天”即“人”在其有目的而主動發起并力圖控制的主客觀實在的交互作用過程中能否達成目的決定于客觀實在總體及其力量。 如此，這個命題的錯誤之處就一目了然了。 凡事沒有絕對 “謀事在人，成事在天。” 講得是人的主觀能動性與事物的客觀性 任何事情總是有2面的，也總是在相互作用的， 哪方的力量大，便是決定結果 有因便有果，但并非有善因，必會有善果的 因為：惡因也在起作用的；所以，可以這樣 看，善因引導善果的方向，惡因也引導惡果的方向 至于結果是善還是惡，要看兩者的力 人努力了，是一方面，是導向成事的方向，但還有 其他因素在引導不成事的方向的。 其實，道理往往很簡單，只是因為人的妄想、偏見、 愚昧和執著，將道理忘了。 就這么簡單

謀事在天成事在人，另一種說法？應該是謀事在人，成事在人，不可強也！這是諸葛亮，用計把司馬懿，父子圍困在葫蘆谷，諸葛亮用火準備把他們父子三人燒死在葫蘆谷，快把他們快要燒死時，夭降大雨，救了他父子三人！其實一有一句人定勝天。只要人定下的事一定能完成！

謀事在天成事在人，另一種說法應該是謀事在人，成事在人，不可強也！這是諸葛亮，用計把司馬懿，父子圍困在葫蘆谷，諸葛亮用火準備把他們父子三人燒死在葫蘆谷，快把他們快要燒死時，夭降大雨，救了他父子三人！其實一有一句人定勝天。只要人定下的事一定能完成！