美國有一個很著名的沙文主義媒體，叫“國家利益”。網站上發表的文章，有不少是美國高層戰略研究人士寫的，都是站在美國的狹隘立場上，討論怎么對付其他國家。中國是“國家利益”網站上最經常出現的話題。

上周，“國家利益”刊登了一位名人的文章。這個人叫做格雷厄姆教授，是著名的中美“修昔底德陷阱”論調提出者。

他說，到2030年，中國和美國可能會徹底進入修昔底德陷阱，隨便有個火星就能引燃中美大戰。誰能把對方的軍事力量全部消滅，誰就是最后的勝利者。

所謂的修昔底德陷阱，據說可以追溯到古希臘。大概的意思是，一個新興大國的崛起，肯定會威脅到已經占有統治地位的另外一個大國，兩者之間的矛盾不可調和，最終肯定要通過戰爭來解決問題。

在西方戰略研究界看來，修昔底德陷阱幾乎是不可避免的規律，無論是在古希臘、古羅馬，中世紀近代還是現代，一個新興國家的崛起幾乎肯定伴隨著戰爭。英國和法國之間，英國和西班牙之間，法國和德國之間，英國和德國之間，日本和美國之間，幾乎都發生過這樣的戰爭，而且打得不可開交，造成了嚴重的生命和財產損失。所以美國戰略研究界認為，中國的崛起一定會和美國發生沖突，那么兩國之間走向戰爭是不可避免的。考慮到中美兩國的巨大體量和核武庫，那么這場戰爭的結局可能是讓人非常沮喪的。

但是中國的崛起已經不是近一兩年的事情。早在上世紀90年代，著名的美國戰略家亨廷頓，就在《大國的崛起》這本書中預測，中國一定會成長為一個具有全球影響力的大國。從他寫書到現在已經過去了將近30年，中美之間并沒有發生真正意義上的武裝沖突。那么修昔底德陷阱這種事情到底對還是不對呢？

我們來看看剛才說過的那些戰爭，就可以發現這件事情的答案。歐洲國家之間的戰爭，絕大多數是殖民帝國之間為了爭奪勢力范圍，爭奪殖民地而爆發的。簡單來說就是分贓不勻，其中以第一次世界大戰的表現最為顯著。對這種思維方式闡述最清楚的可能就是希特勒的那本《我的奮斗》。

中國并不是一個殖民帝國，中國所想要的僅僅是保衛屬于自己的合法領土，領海和領空。沒有興趣占領別人的領土作為殖民地，也沒有興趣和西方列強爭奪所謂的勢力范圍。作為一個明顯的例子，中國已經在非洲開展了非常廣泛的經濟技術貿易合作活動，在非洲援建了大量的公路鐵路橋梁設施，但是迄今為止中國沒有把非洲任何國家作為自己可以左右架空的目標，更沒有強占人家領土和資源的意圖，無論是駐扎在蘇丹的維和工兵營，還是駐扎在吉布提的部隊，都是在當地政府簽署協議之后，通過和平方式進駐的。

中國僅僅在一件事情上會堅決采用武力，那就是保衛自己的領土和主權完整，特別是臺灣問題。

所以國外研究者討論起什么修昔底德陷阱這種話題的時候，我們完全沒有參與的必要性，更不應該順著對方的思路走。作為，堅守和平發展路線的國家來說，我們根本不去應該去討論，如何用武力把美國從世界老大的位置上打下來，這不符合世界人民的利益，同時也不符合中國的利益。